Domnule Preşedinte Trăian Băsescu,
Dorim să vă atragem atentia asupra proiectului de lege propus de preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, proiect aprobat de Parlamentul României în data de 11 decembrie 2007. Susţinut de un discurs însoţit de acelaşi laitmotiv al huliganilor şi de 2-3 montaje bine alese, dorindu-se a fi pus în slujba unui scop nobil – prevenirea şi combaterea violenţei din competiţiile sportive, acest proiect va aduce (în cazul în care va fi adoptat) o serie de efecte colaterale total aberante. Oricât de justificată ar fi combaterea violenţei pe stadioane (şi este!), ea nu poate fi făcută oricum, în orice condiţii şi cu orice preţ. Trecând peste faptul că iniţiatorul ei este însuşi Dumitru Dragomir, un om al cărui trecut nu îl îndreptăţeşte să fie reprezentantul legalităţii şi al ordinii de drept în România, trecând şi peste faptul că acest proiect de lege s-a făcut într-un dispreţ total faţă de suporteri, ai căror reprezentanţi n-au fost niciodată consultaţi cu privire la prevederile legii, dorim să subliniem câteva prevederi ale legii extrem de interpretabile :
- interzicea contestării - într-o formulare neclară – participanţilor la competiţia sportivă, prevedere care încalcă dreptul la libera exprimare/dreptul la opinie, fiind în contradicţie cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor omului şi Convenţia Europeană a drepturilor omului – abuzuri menţionate şi într-un raport al Agenţiei de Monitorizare a Presei; mai mult, atragem atenţia asupra faptului că pentru acest articol sunt prevăzute cele mai mari amenzi şi ne manifestăm scepticismul asupra posibilităţii aplicării clare a acestui articol într-un grup de câteva mii de oameni, ceea ce poate duce la abuzuri din partea organelor competente;
-pedepsele exagerate pentru introducerea/încercarea de a introduce/folosirea torţelor/artificiilor/petardelor; practic, se poate pedepsi cu închisoare de la 1 la 4 ani aruncarea a 2 petarde în timpul unui meci, pedeapsă care este echivalentă cu cea pentru infracţiuni mult mai grave, cum ar fi şantajul, omorul din culpa sau violarea de domiciliu; suntem de acord cu pedepsirea unor manifestări (deşi si acest lucru este discutabil), dar nu este admisibil să condamnăm oameni la ani de închisoare pentru ca au ales sa îşi susţină echipa într-un mod diferit;
- interzicerea steagurilor, sub pretextul corpurilor contondente; aceasta măsură se adaugă altor prevederi deja exagerate – imposibilitatea de a intra pe stadion cu o sticlă de suc, cu o monedă, cu o brichetă, cu mai multe chei. Trecând peste spectacolul oferit de acele steaguri, şi peste cum ar arăta stadioanele din România fără ele, menţionăm că obiecte contondente pot fi considerate şi umbrelele, ceasurile, inelele, cureaua de la pantaloni şi alte obiecte de vestimentaţie; din nou, vrem să condamnăm huliganismul acolo unde el exista, dar să nu obligam oamenii să vină la stadion într-o ţinută “sterilă”;
- discutând despre vestimentaţie, vă atragem atenţia şi asupra articolului care interzice acoperirea feţei, o prevedere exagerată dacă luam în considerare faptul că majoritatea spectatorilor poartă fulare, şepci, căciuli sau glugi în timpul iernii; cum am precizat şi mai sus, formularea acestui articol este interpretabilă şi extremă, putând da naştere, la fel ca alte articole de mai sus, la abuzuri împotriva unor suporteri a căror singură vină e că vor să nu îngheţe de frig în timpul iernii;
- în aceeaşi notă, nu înţelegem cum interzicerea unor bannere puse pe gard previne violenţa în rândul suporterilor. Pe de o parte, aceste bannere sunt puse la baza gardurilor, unde nu afectează vizibilitatea celor prezenţi în tribune/peluze; pe de altă parte, aceste bannere pot fi îndepărtate fără să fie necesară o plângere din partea spectatorilor prezenţi. Practic, chiar dacă tribuna este goală, bannerele pot fi îndepărtate de organele de ordine;
- pe lângă cele de mai sus, am vrea să adăugăm şi o referire la imposibilitatea aplicării legii, în modul în care este formulată, pe multe stadioane din România; şi am menţiona aici doar obligativitatea supravegherii video a grupurilor de suporteri, care în condiţiile infrastructurii existente pe majoritatea stadioanelor din România, o consideram imposibil de aplicat. Poate iniţiatorul legii ar trebui să îşi îndrepte atenţia spre măsuri de dezvoltare a acestei infrastructuri, decât să adauge obligativitatea utilizării unor sisteme video performante pe stadioane pe care abia există scaune sau drumuri de acces.
Mai mult, putem adăuga - aşa cum am precizat la început - că aceasta lege a fost elaborată făra consultarea principalilor participanţi la acest fenomen – galeriile echipelor Steaua Bucureşti, Dinamo Bucureşti şi Rapid Bucureşti, consultare care ar fi dus la o formă mult mai constructivă a legii.
Ca o concluzie, accentul în cazul violenţei prezente în cadrul manifestărilor sportive ar trebui pus pe prevenirea fenomenului prin educarea suporterilor, nu pe măsuri coercitive care nu fac decât să deschidă drumul unor abuzuri. Legea Dragomir este o lege elaborată fără consultarea suporterilor, fără a cunoaşte realitatea din ţară sau din interiorul grupurilor de suporteri, o lege făcută în grabă, cu multe scapari şi puncte interpretabile, o lege pentru a cărei aprobare s-au exagererat în mod voit manifestările suporterilor (lucru de care v-aţi putut convinge şi dvs. de fiecare dată când aţi fost cu familia la stadion, momente datorită cărora sunteţi cu atât mai mult în masură să apreciaţi dacă atmosfera pe stadioane este chiar atât de huliganică sau nu) când problemele existente în sportul românesc sunt cu totul altele, o lege al cărui singur scop este câştigarea de capital electoral prin condamnarea tuturor suporterilor, nu doar a celor care se manifestă huliganic.
Datorită tuturor punctelor de mai sus, noi, suporterii stelişti, reprezentanţi ai Asociaţiei Independente a Suporterilor Stelişti, ai grupurilor de suporteri de la peluzele Nord şi Sud ale stadionului Ghencea, va rugăm să luaţi atitudine împotriva acestei legi şi să acţionaţi în sensul retrimiterii ei către Parlament, în vederea unei reexaminări mai mult decât necesare.
AISS, Peluza Nord Steaua, Peluza Sud SteauaDomnule Preşedinte Trăian Băsescu,
Dorim să vă atragem atentia asupra proiectului de lege propus de preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, proiect aprobat de Parlamentul României în data de 11 decembrie 2007. Susţinut de un discurs însoţit de acelaşi laitmotiv al huliganilor şi de 2-3 montaje bine alese, dorindu-se a fi pus în slujba unui scop nobil – prevenirea şi combaterea violenţei din competiţiile sportive, acest proiect va aduce (în cazul în care va fi adoptat) o serie de efecte colaterale total aberante. Oricât de justificată ar fi combaterea violenţei pe stadioane (şi este!), ea nu poate fi făcută oricum, în orice condiţii şi cu orice preţ. Trecând peste faptul că iniţiatorul ei este însuşi Dumitru Dragomir, un om al cărui trecut nu îl îndreptăţeşte să fie reprezentantul legalităţii şi al ordinii de drept în România, trecând şi peste faptul că acest proiect de lege s-a făcut într-un dispreţ total faţă de suporteri, ai căror reprezentanţi n-au fost niciodată consultaţi cu privire la prevederile legii, dorim să subliniem câteva prevederi ale legii extrem de interpretabile :
- interzicea contestării - într-o formulare neclară – participanţilor la competiţia sportivă, prevedere care încalcă dreptul la libera exprimare/dreptul la opinie, fiind în contradicţie cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor omului şi Convenţia Europeană a drepturilor omului – abuzuri menţionate şi într-un raport al Agenţiei de Monitorizare a Presei; mai mult, atragem atenţia asupra faptului că pentru acest articol sunt prevăzute cele mai mari amenzi şi ne manifestăm scepticismul asupra posibilităţii aplicării clare a acestui articol într-un grup de câteva mii de oameni, ceea ce poate duce la abuzuri din partea organelor competente;
-pedepsele exagerate pentru introducerea/încercarea de a introduce/folosirea torţelor/artificiilor/petardelor; practic, se poate pedepsi cu închisoare de la 1 la 4 ani aruncarea a 2 petarde în timpul unui meci, pedeapsă care este echivalentă cu cea pentru infracţiuni mult mai grave, cum ar fi şantajul, omorul din culpa sau violarea de domiciliu; suntem de acord cu pedepsirea unor manifestări (deşi si acest lucru este discutabil), dar nu este admisibil să condamnăm oameni la ani de închisoare pentru ca au ales sa îşi susţină echipa într-un mod diferit;
- interzicerea steagurilor, sub pretextul corpurilor contondente; aceasta măsură se adaugă altor prevederi deja exagerate – imposibilitatea de a intra pe stadion cu o sticlă de suc, cu o monedă, cu o brichetă, cu mai multe chei. Trecând peste spectacolul oferit de acele steaguri, şi peste cum ar arăta stadioanele din România fără ele, menţionăm că obiecte contondente pot fi considerate şi umbrelele, ceasurile, inelele, cureaua de la pantaloni şi alte obiecte de vestimentaţie; din nou, vrem să condamnăm huliganismul acolo unde el exista, dar să nu obligam oamenii să vină la stadion într-o ţinută “sterilă”;
- discutând despre vestimentaţie, vă atragem atenţia şi asupra articolului care interzice acoperirea feţei, o prevedere exagerată dacă luam în considerare faptul că majoritatea spectatorilor poartă fulare, şepci, căciuli sau glugi în timpul iernii; cum am precizat şi mai sus, formularea acestui articol este interpretabilă şi extremă, putând da naştere, la fel ca alte articole de mai sus, la abuzuri împotriva unor suporteri a căror singură vină e că vor să nu îngheţe de frig în timpul iernii;
- în aceeaşi notă, nu înţelegem cum interzicerea unor bannere puse pe gard previne violenţa în rândul suporterilor. Pe de o parte, aceste bannere sunt puse la baza gardurilor, unde nu afectează vizibilitatea celor prezenţi în tribune/peluze; pe de altă parte, aceste bannere pot fi îndepărtate fără să fie necesară o plângere din partea spectatorilor prezenţi. Practic, chiar dacă tribuna este goală, bannerele pot fi îndepărtate de organele de ordine;
- pe lângă cele de mai sus, am vrea să adăugăm şi o referire la imposibilitatea aplicării legii, în modul în care este formulată, pe multe stadioane din România; şi am menţiona aici doar obligativitatea supravegherii video a grupurilor de suporteri, care în condiţiile infrastructurii existente pe majoritatea stadioanelor din România, o consideram imposibil de aplicat. Poate iniţiatorul legii ar trebui să îşi îndrepte atenţia spre măsuri de dezvoltare a acestei infrastructuri, decât să adauge obligativitatea utilizării unor sisteme video performante pe stadioane pe care abia există scaune sau drumuri de acces.
Mai mult, putem adăuga - aşa cum am precizat la început - că aceasta lege a fost elaborată făra consultarea principalilor participanţi la acest fenomen – galeriile echipelor Steaua Bucureşti, Dinamo Bucureşti şi Rapid Bucureşti, consultare care ar fi dus la o formă mult mai constructivă a legii.
Ca o concluzie, accentul în cazul violenţei prezente în cadrul manifestărilor sportive ar trebui pus pe prevenirea fenomenului prin educarea suporterilor, nu pe măsuri coercitive care nu fac decât să deschidă drumul unor abuzuri. Legea Dragomir este o lege elaborată fără consultarea suporterilor, fără a cunoaşte realitatea din ţară sau din interiorul grupurilor de suporteri, o lege făcută în grabă, cu multe scapari şi puncte interpretabile, o lege pentru a cărei aprobare s-au exagererat în mod voit manifestările suporterilor (lucru de care v-aţi putut convinge şi dvs. de fiecare dată când aţi fost cu familia la stadion, momente datorită cărora sunteţi cu atât mai mult în masură să apreciaţi dacă atmosfera pe stadioane este chiar atât de huliganică sau nu) când problemele existente în sportul românesc sunt cu totul altele, o lege al cărui singur scop este câştigarea de capital electoral prin condamnarea tuturor suporterilor, nu doar a celor care se manifestă huliganic.
Datorită tuturor punctelor de mai sus, noi, suporterii stelişti, reprezentanţi ai Asociaţiei Independente a Suporterilor Stelişti, ai grupurilor de suporteri de la peluzele Nord şi Sud ale stadionului Ghencea, va rugăm să luaţi atitudine împotriva acestei legi şi să acţionaţi în sensul retrimiterii ei către Parlament, în vederea unei reexaminări mai mult decât necesare.
AISS, Peluza Nord Steaua, Peluza Sud SteauaDomnule Preşedinte Trăian Băsescu,
Dorim să vă atragem atentia asupra proiectului de lege propus de preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, proiect aprobat de Parlamentul României în data de 11 decembrie 2007. Susţinut de un discurs însoţit de acelaşi laitmotiv al huliganilor şi de 2-3 montaje bine alese, dorindu-se a fi pus în slujba unui scop nobil – prevenirea şi combaterea violenţei din competiţiile sportive, acest proiect va aduce (în cazul în care va fi adoptat) o serie de efecte colaterale total aberante. Oricât de justificată ar fi combaterea violenţei pe stadioane (şi este!), ea nu poate fi făcută oricum, în orice condiţii şi cu orice preţ. Trecând peste faptul că iniţiatorul ei este însuşi Dumitru Dragomir, un om al cărui trecut nu îl îndreptăţeşte să fie reprezentantul legalităţii şi al ordinii de drept în România, trecând şi peste faptul că acest proiect de lege s-a făcut într-un dispreţ total faţă de suporteri, ai căror reprezentanţi n-au fost niciodată consultaţi cu privire la prevederile legii, dorim să subliniem câteva prevederi ale legii extrem de interpretabile :
- interzicea contestării - într-o formulare neclară – participanţilor la competiţia sportivă, prevedere care încalcă dreptul la libera exprimare/dreptul la opinie, fiind în contradicţie cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor omului şi Convenţia Europeană a drepturilor omului – abuzuri menţionate şi într-un raport al Agenţiei de Monitorizare a Presei; mai mult, atragem atenţia asupra faptului că pentru acest articol sunt prevăzute cele mai mari amenzi şi ne manifestăm scepticismul asupra posibilităţii aplicării clare a acestui articol într-un grup de câteva mii de oameni, ceea ce poate duce la abuzuri din partea organelor competente;
-pedepsele exagerate pentru introducerea/încercarea de a introduce/folosirea torţelor/artificiilor/petardelor; practic, se poate pedepsi cu închisoare de la 1 la 4 ani aruncarea a 2 petarde în timpul unui meci, pedeapsă care este echivalentă cu cea pentru infracţiuni mult mai grave, cum ar fi şantajul, omorul din culpa sau violarea de domiciliu; suntem de acord cu pedepsirea unor manifestări (deşi si acest lucru este discutabil), dar nu este admisibil să condamnăm oameni la ani de închisoare pentru ca au ales sa îşi susţină echipa într-un mod diferit;
- interzicerea steagurilor, sub pretextul corpurilor contondente; aceasta măsură se adaugă altor prevederi deja exagerate – imposibilitatea de a intra pe stadion cu o sticlă de suc, cu o monedă, cu o brichetă, cu mai multe chei. Trecând peste spectacolul oferit de acele steaguri, şi peste cum ar arăta stadioanele din România fără ele, menţionăm că obiecte contondente pot fi considerate şi umbrelele, ceasurile, inelele, cureaua de la pantaloni şi alte obiecte de vestimentaţie; din nou, vrem să condamnăm huliganismul acolo unde el exista, dar să nu obligam oamenii să vină la stadion într-o ţinută “sterilă”;
- discutând despre vestimentaţie, vă atragem atenţia şi asupra articolului care interzice acoperirea feţei, o prevedere exagerată dacă luam în considerare faptul că majoritatea spectatorilor poartă fulare, şepci, căciuli sau glugi în timpul iernii; cum am precizat şi mai sus, formularea acestui articol este interpretabilă şi extremă, putând da naştere, la fel ca alte articole de mai sus, la abuzuri împotriva unor suporteri a căror singură vină e că vor să nu îngheţe de frig în timpul iernii;
- în aceeaşi notă, nu înţelegem cum interzicerea unor bannere puse pe gard previne violenţa în rândul suporterilor. Pe de o parte, aceste bannere sunt puse la baza gardurilor, unde nu afectează vizibilitatea celor prezenţi în tribune/peluze; pe de altă parte, aceste bannere pot fi îndepărtate fără să fie necesară o plângere din partea spectatorilor prezenţi. Practic, chiar dacă tribuna este goală, bannerele pot fi îndepărtate de organele de ordine;
- pe lângă cele de mai sus, am vrea să adăugăm şi o referire la imposibilitatea aplicării legii, în modul în care este formulată, pe multe stadioane din România; şi am menţiona aici doar obligativitatea supravegherii video a grupurilor de suporteri, care în condiţiile infrastructurii existente pe majoritatea stadioanelor din România, o consideram imposibil de aplicat. Poate iniţiatorul legii ar trebui să îşi îndrepte atenţia spre măsuri de dezvoltare a acestei infrastructuri, decât să adauge obligativitatea utilizării unor sisteme video performante pe stadioane pe care abia există scaune sau drumuri de acces.
Mai mult, putem adăuga - aşa cum am precizat la început - că aceasta lege a fost elaborată făra consultarea principalilor participanţi la acest fenomen – galeriile echipelor Steaua Bucureşti, Dinamo Bucureşti şi Rapid Bucureşti, consultare care ar fi dus la o formă mult mai constructivă a legii.
Ca o concluzie, accentul în cazul violenţei prezente în cadrul manifestărilor sportive ar trebui pus pe prevenirea fenomenului prin educarea suporterilor, nu pe măsuri coercitive care nu fac decât să deschidă drumul unor abuzuri. Legea Dragomir este o lege elaborată fără consultarea suporterilor, fără a cunoaşte realitatea din ţară sau din interiorul grupurilor de suporteri, o lege făcută în grabă, cu multe scapari şi puncte interpretabile, o lege pentru a cărei aprobare s-au exagererat în mod voit manifestările suporterilor (lucru de care v-aţi putut convinge şi dvs. de fiecare dată când aţi fost cu familia la stadion, momente datorită cărora sunteţi cu atât mai mult în masură să apreciaţi dacă atmosfera pe stadioane este chiar atât de huliganică sau nu) când problemele existente în sportul românesc sunt cu totul altele, o lege al cărui singur scop este câştigarea de capital electoral prin condamnarea tuturor suporterilor, nu doar a celor care se manifestă huliganic.
Datorită tuturor punctelor de mai sus, noi, suporterii stelişti, reprezentanţi ai Asociaţiei Independente a Suporterilor Stelişti, ai grupurilor de suporteri de la peluzele Nord şi Sud ale stadionului Ghencea, va rugăm să luaţi atitudine împotriva acestei legi şi să acţionaţi în sensul retrimiterii ei către Parlament, în vederea unei reexaminări mai mult decât necesare.
AISS, Peluza Nord Steaua, Peluza Sud Steaua
sursa:
